规章制度重要性：篇一
中国有句俗话：没有规矩，不成方圆。其意思就是说，没有规则(即制度)的约束，人类的行为就会陷入混乱。这样一个朴素而重要的思想，可能没有人会认为它不正确，但它却一直在生活中被人们不应该地忽视了。
何以有如此一说?比如我们历来反对腐败，可是为什么这些年来腐败没能有效遏止?社会学家可能把它归结到官员们的道德水平下降。但是，这只是表象的，真正的原因还是只能到制度里面去找(其实道德本身也是由一系列不成文的制度构成的，道德水平下降即意味着道德作为制度安排对人们的约束能力下降了)。当一个社会中腐败现象蔚然成风，只能说这个社会的制度对腐败行为缺乏约束，仅仅批判腐败官员的职业道德品质而不探求制度本身的缺陷是不可能有明显成效的。经济学家张五常有一句名言：“你要放一个妖艳的女子在我的卧室，又要我对她没有非份之想是不可能的;要我对她没有非份之想的最好办法就是，让她离开我的卧室。”同样，在一个有利于腐败滋生的制度安排下，要官员们操守道德何其难也!如果有一套制度安排，可以约束官员根本没有腐败的想法，那么我们根本不必辛苦地教导官员们要操守道德。
所以，让大众和公共管理者明白制度的重要性是经济学家的又一个重要责任。
为什么说制度是重要的?因为，人类的一切活动都与制度有关。经济学的一条重要原理就是：人们会对激励作出反应。而不同的制度安排会对一个人产生不同的激励，从而导致他产生不同的行为反应。经济学家Sam Peltzman的研究可以说明这一点：60年代后期，美国国会通过立法要求生产的汽车必须配备安全带。这项法律旨在提高驾车的安全性，但是它也改变了对人们的激励。安全带法律降低了驾驶员生命面临的危险，导致他们可以更放肆地开车，结果是这些法律减少了每次车祸死亡的人数而增加了车祸次数，净结果是驾驶员死亡人数变动很小而行人死亡人数增加了。
对于公共政策设计人员来说，一项政策是否成功就在于它对人们提供的激励是不是跟预期的效果一样。政策是正式的制度安排，政策的设计实际上就是进行游戏规则的设计，是以制度来激励(约束)人们的行为——这是经济学原理指导政策设计的核心问题。经济学著作浩若烟海，但经济学对于现实最重要的意义恐怕就在这里了。在这个意义上，我们说制度对政策设计是重要的：制度的改变就是人们行为规则的改变，从而人们行为改变。比如，国家宣布对超生孩子罚款，人们就会少生孩子;国家宣布对科技发明进行重奖，就会有更多的人献身科学研究。
到这里，读者可能会问一个问题：制度本身是如何产生的呢?任何一项制度的产生，都是社会成员相互博弈的结果。社会成员的博弈可能存在无数的均衡，一项制度的确立是其多种可能出现的均衡中成为现实的那一个结果。人们的博弈是随时且无限期地在进行，所以制度本身也不断演变，从而可能形成一个制度演化的路径，它代表了人类生活规则的历史。制度的确立必须是得到大多数社会成员的认同，大多数社会成员的认同又进一步使制度得到自我强化。比如，如果一个社会50%以上的司机赞同“靠右行”作为交通规则并加以遵守，那么“靠右行”才能作为一条制度被确立，而这条制度的确立将使越来越多的司机遵守“靠右行”，于是这个制度被强化了。
但是要指出，大多数社会成员的认同应该理解成社会成员的谈判能力而不是他们的数量。比如一个国家统治者可能是少部分人，但他们掌握政权和暴力机构，从而有更大的谈判能力，因此他们更容易把自己的主张发展成制度。这如同我们在现实中看到，法律作为制度虽由小部分人制定却是非常强硬的，原因在于法律依靠国家暴力机构作为后盾;道德作为制度虽然常常由大众在自由博弈中形成，而其约束力却不如法律有效。这也可以说明，有组织的决策产生的行为将比分散决策产生的行为更具建设性或破坏力。生活中官员的数量少而百姓数量多，但是百姓怕官，就是因为官员是有组织的，百姓是没有组织的。为什么雇员要成立工会，雇主要成立雇主协会，原因就在于试图增加自己的谈判能力，使己方的行为对谈判局面更具影响力或支配力。为什么贸易保护有损国民福利但仍然会存在，甚至甚嚣尘上?原因是那些从贸易保护中获利的集团容易团结起来向政府施加压力，而被损害的消费者却因为“搭便车”问题不能解决而一团散沙，缺乏谈判能力。
也许我谈得太远了。我们讨论的话题是制度的重要性。制度于人类的重要性还可以由一个猜想来理解。假设在人类之初的蒙昧状态，人类也没有制度来约束行为，会是一个什么样的局面?那将是“一切人对一切人的战争”，每个人都努力追求着自己的“幸福”(当然那时的人们并不知道幸福为何物，但他们出于本能会追逐自己的利益)，知识的缺乏使他们还没有认识到如何协调相互的利益和行为。正是经过漫长岁月相互残杀、斗争的切肤之痛，人们逐渐认识到行为的交互性而建立起约束人们行为的制度。知识的不断积累成为制度不断改进的动力。是知识和制度使社会秩序得到建立，使人类越来越走向文明。
当人类不断建立起各种制度、不断改变各种制度、不断创新各种制度的时候，各种制度的综合就形成了社会体制。经济体制就是一种重要的社会体制，它由各种规范经济行为的制度构成。财产权利制度就是这些制度中最重要的一种——事实上，财产权利制度常常被看作经济体制的基础。公有的经济体制和私有的经济体制就是这个基础上两大对立的体制。
我们讲制度的重要，最典型地就可以反映到财产权利的重要性上来。1993年诺贝尔奖得主诺思的研究表明，资本主义之所以最早萌芽在荷兰，就是荷兰较欧洲其他地区更早形成了私有财产权利制度。张五常去年在华中理工大学就作了一场《产权为何重要》的精彩演讲。他指出，制度安排的不同将导致收入的分配形式就会改变，从而资源的分配就会改变，随之，经济发展速度和绩效也会改变。
其实经济运行的一切问题最终都可以且应该归结到体制(制度)的问题。我们常常提及人才外流，譬如高级和优秀的人才到国外、到外企等。一些评论说那些离去人们失去了爱国热情、缺乏奉献精神，评论者不知道爱国主义和奉献精神是有价的。一个优秀的人才愿意留在国内企业工作，十倍的年薪都不足以将他吸引到国外企业，但是如果是二十倍、三十倍、一百倍呢?人才流失显然并不简单地是一个爱国主义、敬业精神、职业道德的问题，它更与报酬体制相关。又比如中国为什么缺乏企业家精神?我曾看到一本数十万言的专著讨论(中国)企业家精神，但我对它不以为然，因为它没有接触到最深层次的制度问题。企业家精神的缺乏固然与教育、经济等相关，但最大的问题恐怕还是在于我们尚没有一套培育企业家的体制，比如竞争的企业领导体制和与风险责任相对称的报酬体制。中国要培育企业家精神，首先应建立有利于企业家成长的制度，比如企业家市场制度。再如国有企业改革，我们曾经尝试过许多方法，当逐渐接触深层次问题之后，我们还是必须进行体制创新。
我们希望国家富强，实际上富强并不是一件难事，只要我们的制度安排1)能够激励人民求富2)能够保证人民有自由求富的权利，我们就会走向富强。“干好干坏一个样”挫伤人民求富的积极性，所以我们反对平均主义;非法敛取钱财破坏求富的自由权利，所以我们反对贪污腐败。除却战争和自然灾害，贫穷国家之所以贫穷的原因，如果不是因为政策等制度安排挫伤了人民的求富积极性，一定就是它的制度安排没有保证人民自由求富的权利。在中国，目前也还存在着一些妨碍自由求富的制度安排，比如行政过度地介入经济的传统观念和行为，比如地方保护主义，比如国家对某些政治强势的行业(企业)的垄断熟视无睹，等等，这些都是我们在体制创新过程中需要逐渐革掉的。
最后我还想补充几点。其一是制度起源于降低交易成本，有的制度很好，但实行它需要太高的交易成本，它是不可能存在下去的，所以人类许多美好的设计最终还是乌托邦似的构想;其二是制度具有路径依赖，即制度存在自我强化和惯性，我们常常看到，一项制度并不好，但它还是延续下去了。由于搭便车行为，许多制度创新并不总在最佳的时刻进行，而是在那以后，情况非常糟糕终于到大家忍无可忍的时候才进行;甚至，也可能人们“以滥为滥”，谁也没有信心和兴趣去改变这不合理的制度，于是出现制度“锁定”(Lock in)效应，最终大家在腐败没落的制度中消亡。人类最初的二十几个文明最后不少都销声匿迹了，与制度锁定不能创新密切相关。记得经济学家汪丁丁说过，当一个民族面临制度锁定效应时，这是一个民族的悲哀。
规章制度重要性：篇二
一、什么是制度化?
可能很多同事不太理解制度化，认为就是条条框框，就是处罚，就是让我们老老实实的干活，等等
事实上，制度化管理是指公司管理中强调依法治企，法制规章健全，在管理中事事处处都有规章制度约束，因此以管理制度完善，并且注意管理的硬件，重视管理方法的科学化。
二、制度化的优势：
1、将优秀员工的智慧科学地转化成公司具体经营管理的行为，形成一个统一的、系统的制度体系，使企业持续、稳健的发展;
2、能够更有效发挥企业的整体优势，使企业内外能够更好的配合，可以避免公司中由于员工能力和特性的差异，使企业经营管理出现差异和波动;
3、各项规章制度使员工更好地了解公司，让员工更快地找对自己的位置，使工作更顺畅，提前进入工作状态，为公司创造效益;
4、为公司员工能力的发挥制定公平、公正的平台，根据岗位制度寻找合适的员工，为员工提供晋升制度和奖惩制度，不存在个人主观性和随意性;
5、公司员工由于有统一的标准参考，可以明确自己工作需要达到的标准，能够对自己的工作有一个明确的度量，更有利于自我培训和公司培训，使整个公司形成向上的力量，最终是企业文化的体现。
例如：1984年青岛电冰箱厂(海尔集团的前身)亏空147万元，从张瑞敏上任的第一条规定“不准随地大小便”开始一系列的规章制度管理下成就了海尔文化，在2007年实现全球营业额1180亿元的中国家电第一品牌，并在2008年3月，海尔第二次入选英国《金融时报》评选的“中国十大世界级品牌”。 正所谓“没有规矩不成方圆”啊!
三、制度化的劣势：
制度过于刚性，是执行力的体现，但因人性格的特点有勤奋和懒惰、积极和消极、主动和被动、清廉和贪欲等不同，对世界观和价值观的取向不同，导致制度在不同的人看来有不同的认知度，不是人性化的体现，不是以人为本。
但个人需要强调的是企业生存是第一要素，如何让企业体现社会价值，更稳健和长期发展才是更重要的。只有企业强大了，才能彻底的改善员工物质和精神生活;否则企业都倒了，又如何体现人呢?
正如：1997年史玉柱巨人大厦的资金缺口2千万而倒下，各地经销商平时称兄道弟关键时刻携资逃跑，不正是管理过程中过于人性化的体现吗?但是史玉柱在2000年携失败之经验，规范各项规章制度，就连报纸广告发布的程序、文字内容、资金投放等都有具体的执行标准，他现在的成功有目共睹，这不正是制度化管理重要性的体现吗?
四、人性化之介绍：
1.自然属性的三个定律：
(1)人的生理层面的自然属性是“人类总是要求拥有快乐而不是痛苦。”
(2)人的心理层面的自然属性是“人类总是要求得到尊重而不是贬抑。”
(3)人的心灵层面的自然属性是“人类总是希望有长久的目标而不是虚度一生。”
2.社会属性的三个定律：
(1)对行为后果的考虑。
(2)对自己长远目标的考虑。
(3)对人生价值的考虑。
看看以上吧：平心而论我也希望公司的管理更人性化一点，但是希望我们都仔细想下，满足自然属性，希望快乐、希望获得尊重、希望有长期目标，不都是圣人了，那还需教育制度? 满足社会属性，行为、目标、价值，不都是君子了，还需要法律法规?
依照宪法和法律来治理国家是1997年9月中共十五大提出的党领导人民治理国家的基本方略，就是广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民-主的制度化、法律化，使这种制度和法律不因人的改变而改变，不因人看法和注意力的改变而改变。依法治国是发展社会主义市场经济的客观需要，是社会文明进步的重要标志，是国家长治久安的重要保障。党领导人民制定宪法和法律，并在宪法和法律范围内活动。依法治国把坚持党的领导、发扬社会主义民-主和严格依法办事统一起来，从制度和法律上保证党的基本路线和基本方针的贯彻实施，保证党始终发挥总揽全局、协调各方的领导核心作用。国家都是如此，还不能说明制度化管理的重要性?
规章制度重要性：篇三
美国管理大师柯林斯在《第五项修炼》一书中说：“制度，是世界上最重要的东西，没有制度就没有品质;没有品质就没有进步”;毛泽东早年说过一句经典的话：“加强纪律性，革命无不胜。”可见，制度化管理在当今企业管理活动中的重要作用。根据笔者对制度化管理的认知与总结，认为企业实施制度化管理有以下重要作用。
1、企业规范化的第一个标志就是制度化，制度是所有管理模式的基矗没有制度任何管理都难向前推进。进行制度化建设和管理就是为企业管理提升打下一定的基础，从而推进企业管理向图表化、标准化、流程化和数字化建设迈进，管理工具也将得到进一步的应用，促进企业向规范化方向发展。
2、“形成依据制度办事的习惯”。这是企业制度化管理的根本所在。制度化管理是企业从粗放式管理走向精细化管理的必由之路。是企业由“低文本文化”向“高文本文化”过渡的具体表现。企业通过各种制度来规范员工的行为，员工更多的是依据其共同的契约即制度来处理各种事务，更好制约企业中那些“谋人者”和“投机者”，促使企业的运行逐步走向标准化和规范化。
3、提高员工工作效率。与制度化管理最基本的连接的是程序化、标准化，也意味着透明化。实施制度化管理便于员工能够掌握本岗位的工作技能，利于部门与部门之间，员工与员工之间及上下级之间的沟通，使员工最大程度地减少工作失误。同时，实施制度化管理更加便于企业对员工的工作进行监控和考核，从而促进员工不断改善和提高工作效率。
4、有利于吸引人才。健全而规范的企业更容易吸引优秀人才加盟：规范的制度最大程度地体现了企业管理的公正性和公平性，人们普遍愿意在公平、公正的环境下参与竞争和工作;同时规范而诱人的激励制度是企业赢得人才争夺战的最为有力的武器。
5、制度化管理可减少企业管理失控。腐-败和渎职最主要的原因是缺少制度的约束和有效监控。制度使企业的各项工作程序化和透明化，任何工作岗位都处于企业的监视之下，强化了对权力的监控和约束，减少了和遏制员工的不良行为或危害企业利益的行为。
6、制度化管理可减少决策失误。企业一旦形成制度化，企业决策必定程序化和规范化，这样使企业的决策从根本上排斥一言堂，排斥没有科学论证依据的决策，企业的决策过程必须程序化、透明化，大大减少了决策风险。
7、转变员工行为方式。制度化管理不仅能改变员工的行为方式，更重要的培养员工好的习惯，提升员工的职业素养，帮助员工树立革新的观念，推进企业进行体现转变。而企业管理体制的改变最终根源在于人的思想的解放。制度的变革必须源于观念的变革，企业进行制度化管理，可为企业革新创造偰机。
8、为企业提升管理奠定基础，制度化管理要强调合理性，并以尊重人格体现人性为主体，为企业人性化管理创造基矗制度化管理才能落到实处并能成功。因此,二者应该是结合在一起的，因为管理需要制度做基矗而现代管理强调设定的制度要以人为本。主张调动人的积极性和创造性,挖掘人的潜力。这样人性化管理可以通过制度化管理体现出来，
事实上，企业实施制度化管理不仅只有以上几点作用，重要的是。企业开展制度化建设，为企业进行规范化管理迈出了第一步。只要企业循序渐进，持之以恒，不断的完善和修正管理制度化，挖掘制度化管理的内涵，与企业标准化、图表化、数字化等方面进行有效连接，企业管理一定可以走上规范管理轨道，企业的管理效率一定会有提升。
规章制度重要性：篇四
制度是一种行为规范。党的制度就是把党在长期革命和建设中形成的、体现在党的领导工作中和党的生活中的经验教训加以总结和概括，上升为党组织和全体党员共同遵守的党内规章、条例、规则的总称。加强基层党支部的建设，必须注重抓好制度建设。
制度建设，是邓小平党的建设理论的鲜明特点，它对党的建设包括支部建设，有着极为重要的意义。邓小平在题为<党和国家领导体制的改革>的重要讲话中，对这一问题进行了深刻阐述。他说:“我们过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。这些方面的制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。”“不是说个人没有责任，而是说领导制度、组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。这种制度问题，关系到党和国家是否改变颜色，必须引起全党的高度重视。”邓小平这一振奋人心的论述表达了他在新形势下加强和改进党的建设的新思路。
一、对过去建党方式的反思 注重从思想上建党，是民主革命时期中国共产党人创造的党的建设的行之有效的好经验。党用思想建设的一系列措施，纠正了党内的错误的思想作风，保证了党的工人阶级先锋队性质，使党完成了反帝反封建的历史重任。这一经验的理论化，是中国共产党人对马克思主义建党学说的丰富和发展。应当看到，民主革命时期，我们党强调思想建设而没有把制度建设摆在应有的地位，是有其客观原因的。因为那时党的建设主要是在战争环境和农村根据地进行。由于兵荒马乱，党不可能建立比较完善的规章制度。党本身又处在被敌人围剿、屠杀的险恶环境下，自然而然地形成一种搞好自身建设的内在动力。这种在单一的革命任务和巨大的外在压力下形成的强大动力，使得党主要通过思想建设，并辅之以一些简单的制度来解决党内的各种问题，这种做法取得很大成功。
但是，党在执政以后，由于党的地位、任务、环境发生了一系列变化，使党内出现了脱离实际、脱离群众的官僚主义、主观主义、腐化堕落等新问题。在这种情况下，单纯靠思想建设去解决执政党面临的新问题，就表现出一定的局限性。而我们党在相当长的一段时间内，只看到了整个社会主义制度和党的制度是好的，忽视了具体的领导制度、组织制度和工作制度的缺陷带来的问题，因而在实践上，依然沿用战争年代单纯强化思想教育，注意作风整顿和主要靠政治运动治党的路子。这种“运动整党”的方式，虽然能在短期内发挥一定作用，但由于没有抓准病根，始终不能正确解决问题，最终还是以整个国家的动乱为代价。正如邓小平在<党和国家领导制度的改革>中总结的:“历史经验证明，用大搞群众运动的办法，而不是用透彻说理、从容讨论的办法，去解决群众性的思想教育问题，而不是用扎扎实实、稳步前进的办法，去解决现行制度的改革和新制度的建立问题，从来都是不成功的。因为在社会主义社会中解决群众思想问题和具体的组织制度、工作制度问题，同革命时期对反革命分子的打击和对反动制度的破坏，本来是原则上根本不同的两回事。”“制度问题不解决，思想作风问题也解决不了。”
二、避免类似“文化大革命”的错误，要从制度上解决问题 “文化大革命”是一场深重的灾难。在这场十年之久的灾难中，整个中国陷入混乱，生产受到严重破坏，大批干部遭到批判，被赶入“牛棚”或关进了监狱，党的形象和威望受到严重损害。为什么在党执政17年后，在建设社会主义的过程中，会出现这样大的曲折和失误?为什么在“文化大革命”初期很多老一代革命家几次起来制止“文化大革命”的发生和发展，都不能解决问题，反而受到打击迫害?为什么党的决策一旦发生失误就难以扭转?这些问题无论是在“文化大革命”中，还是在粉碎“四人帮”之后，都是党内外群众关心、思索的问题。
对于这些问题，邓小平做出了马克思主义的回答。他认为，“文化大革命”的错误当然是党在工作指导上的失误，这种失误是由毛泽东造成的，“毛泽东同志要负主要责任”。但是“文化大革命”的发生和发展，有着更深层次的根源，这就是在我们党和国家的领导制度、组织制度和工作制度上存在着一些严重缺陷。对此，邓小平做了精辟的论述。1980年，邓小平在主持<关于建国以来党的若干历史问题的决议>起草工作时提出:“过去有些问题的责任要由集体承担一些，当然，毛泽东同志要负主要责任。我们说，制度是决定因素，那个时候的制度就是那样。”他还说:“单单讲毛泽东同志本人的错误不能解决问题，最重要的是一个制度问题。毛泽东同志说了许多好话，但因为过去一些制度不好，把他推向了反面。”稍后不久，在同意大利记者奥琳埃娜?法拉奇的著名谈话中，邓小平在回答“如何避免类似‘文化大革命’那样的错误?”的提问时说，要从制度方面解决问题。他说:“我们过去的一些制度，实际上受了封建主义的影响，包括个人迷信、家长制或家长作风，甚至包括干部职务终身制。我们现在正在研究避免重复这种现象，准备从改革制度着手。我们这个国家有几千年封建社会的历史，缺乏社会主义的民主和社会主义的法制。现在我们要认真建立社会主义的民主制度和社会主义法制。只有这样，才能解决问题。”
错误往往是正确的先导。“文化大革命”使我们党和国家付出了巨大的代价，也经受了严峻的锻炼和考验，从错误和挫折中认识了党和国家建设的规律和途径。邓小平的论述为后来党的十三大正式提出“走依靠改革和制度建设新路子”奠定了基础。
三、制度建设在党的建设中的作用
在党的建设包括支部建设中，之所以强调制度建设的重要性，我们还可以从制度本身的特征去加深理解。首先，判别是非，制度具有明确的规范作用。改革开放，发展社会主义市场经济，增加了党的建设的难度，使一些违背民主集中制的错误行为多样化、复杂化，这就需要有判明是非的尺度。有了制度就有了明确、具体的标尺。有了这样的标尺，既便于衡量，也便于检查监督，有利于防止和及时纠正各种形式的不正之风。另外，有了这样明确的标尺，也有利于划清不正之风和改革中一些不当措施的界限，保护广大党员群众投身改革的积极性。因为制度本身就是一种规范，党的制度在调整党内生活和党内关系时，对有关的职责、权限、权利、义务、程序等，或是作质的界定，或是作量的界定，对于哪些能做，哪些不能做，哪些怎样去做，规定得清清楚楚，使人一目了然。这就在很大程度上防止了一些人在改革中钻空子。
第二，纠正错误，制度具有强制作用。人的行为是受思想支配的，纠正当前“民主不够，集中也不够”的错误，必须加强思想教育，提高广大党员干部对贯彻民主集中制自觉性和坚定性的认识。然而，思想教育不是万能的。一方面，思想教育的成果需要用制度建设来巩固;另一方面，人们思想觉悟的提高需要有一个过程，并非所有的党员都有高度的自觉性。在许多情况下，单靠思想教育是不能解决问题的。制度的一个重要特点，就是具有强制作用。制度一经颁布，对每个党员、党的干部都产生强制性、约束力，并有一定的机构保证其实行。无论何时何地，只要违反制度搞不正之风，就会受到批评，情节严重的，还会受到纪律的制裁。这种强制作用是思想教育所不能替代的。
第三，发扬党的优良传统作风，制度具有保障作用。制度具有相对的稳定性，从制度制定之后到其修改之前，始终保持其应有的效力，它不会因领导者的更迭而废止，也不会因领导者的看法和注意力的改变而改变，在党的建设中可长期发挥作用。将党的优良作风包括民主作风用条文的形式保存下来，流传下去，是行之有效的办法。正如江泽民同志所说，我们党在七十多年的发展中积累了丰富的建党经验，有着优良的传统和作风，如何发扬光大，如何持之以恒，很重要的工作就是使之制度化，建立一整套科学严密的组织制度。党的队伍是不断更新的，有了健全的科学的制度，就能够保障党在长期斗争中形成的优良作风不断继承发展，代代相传。
正因为制度建设在党的建设中显示出的独到的特点和长处，基层党支部一定要下大气力，把支部的各项制度建设好。
规章制度重要性：篇五
学校的可持续发展进行战略选择、制度安排和文化塑造;学校要致力于为师生的共同成长营造优雅大气、生动活泼、人文诗意的校园文化。在工作中为实现和追求共同的理想提供和创造持久不变的机会，寻找和践行师生共同成长的教育幸福。
制度是一种强制力，比道德、文化价值观更为强硬的一种强制力和约束力。
一切好的制度都是正义的。它所施加的约束是一种职业性规定，不是一种人对人的强制。制度追求的是利自己利他人的一种较高的道德境界，要求人们使利己利人不是简单的行为法则，而是一种习惯和自觉;愿意为自己损人的言行付出代价。
一切的好制度都是公平的。好的制度总是代表民-意的，总是捍卫人的权利的，并且不是捍卫某一群人的权利，而是每个人的权利。制度比人公正，代表正义的制度可以更大限度地实现公正，从而给人带来公平感。
一切好的制度都是道德的。制度表面上看是一些规则和条文，但是法律规则和条文背后深深隐藏着道德关切，寄托着深切的信仰。一个人如果不能和集体、他人、或国家、自然和-谐相处，成为不受欢迎的人，那么，他可能是不道德的;反之，这个人学会了调整与集体、他人、国家和自然的关系，那么他是一个有道德的人。在这里，道德不仅是一种认知，更是一种能力。
学校靠什么来达到教育标准呢?靠制度。因为制度不仅可以促使目标的实现，促进效率和业绩的提升，更重要的是，制度能使所发生的一切良好的变化持续下去。好的制度因为公正，因为维护了人的权利，所以能激发和保护人的创造性劳动，从这个意义上说，制度并不仅仅是约束人的，更是解放人的，更确切地说，制度通过约束人而解放人。当然，在制度的制订和执行过程中，我们最重要的是每个人必须正确理解个人与学校的关系、个人与他人的关系;必须看到自己劳动的价值和意义，能对自我的价值和意义作出实现与否的评估。唯有这样，学校教师才有可能——在有可靠的管理制度作为坚实保障的教育生活中，实现共同的梦想和价值追求。
为学生的健康成长和后续发展提供优质的教育服务始终是我们的办学目标，也因此决定了我们教师的教育功能就是帮助学生成长和发展并使其愉悦。所以我们只要还是教师，还站在这个舞台上，我们就要时刻做好准备:心手同一，神色坦然，带着感人 的喜气，对学生成长的潜能和对他们充满期待的内心世界给予更多的关注和赞赏，把阳光和爱心洒向你的每一位学生。
我前段时间看了一篇文章，大意是学校规章制度是对教师员工的一种束缚，教师和学校本身，都不可能从制度执行中获得发展，最后提出要通过执行制度把制度文化转为员工的习惯，真正实现由制度管理到人文管理的转变。对此我认为上面的这篇文章就是最好的解释，刚性制度和人文管理师相辅相成的并不矛盾，健全的制度是学校发展的基础，刚性的制度，采用柔性管理才是王道。 制度建设的重要性(一) 到处都是公司，到处都是厂家，到处都是商家，商家、厂家、单位和消费者之间既是服务者，又是被服务的对象，服务者与被服务者之间没有明显的界限，角色转换十分频繁。 然而，我们会发现这样的怪现象，在有些单位，业务开展的时间久了，就会走向受制于人的死胡同。 我分析，受制于人，走进死胡同的原因，主要是单位往往把某项业务全权委托给某一个人，由某一个个人包揽或者垄断某一项业务，使这个人专业化、集权化。除了他，其他人根本就插不上手，不明白其中的流程原委，不明白其中的明规则或者潜规则。 如果执行和垄断这个业务的员工忠诚度不高，那么他借职务之便做小动作的机率和给企业制造隐患和危险的机率就很难预测。
在这个业务中，垄断者说什么就是什么，即便领导有疑问，也没有精力追究。别的同志有疑问，又会碍于同僚的面子，甚至会主观猜测这个人与某领导的关系不一般(这是我们中国民众的普遍心理)，睁一只眼、闭一只眼，反正损失的是集体而不是个人。
一旦有“不识眼色者”提出异议，或者提出更换服务商的建议，垄断者就会以种种理由，特别是“如果更换服务商就会影响到单位某某利益，人家就会在某方面制裁我们”为由百般阻挠，这就是个人已经从中牟利的主要征兆。 然而，没有人认真，没有人认为集体的损失其实就是个人的损失。人们维护自身权益和利益的意识不强，或者根本就没有，更谈不上维护集体的利益了。这种情况，即便是在股份制企业，甚至私营企业也会发生。
为此，我认为，任何单位的业务人员都不能长期专业化、集权化，更不能垄断化，业务人员之间，应该建立定期换岗的制度，这样，就不会出现由于某人请假或外出就会使某项业务停滞的被动局面，就不会使自制力不强的同志走上犯错误甚至犯罪的道路，就不会出现垄断者借助业务专业化、集权化的资本要挟上司、不服管理、形成类似封建割据挑战中央权威的现象，更不会使单位蒙受意料之外的损失。
制度建设，非常重要，个人集权，应当削弱。
